很多人都说美国的中产阶级是社会的中坚。他们最累，因为他们担负着工作和家庭生活的重担。他们交的税也多，对国家的贡献大。曾几何时，如果你是中产阶级的一员，一定招来人们羡慕的目光，而如今情况却不完全是这样了。越来越脆弱的中产阶级家庭的经济问题日益引起人们的关注。专家指出，即便是一个家里两个人工作，两份收入，也会出现破产，特别是当一个人失业，或者离婚、欠债无法还清时，问题就更为严重。然而，对于为什么会出现这种状况，以及如何解决，人们却有不同的看法。

双收入家庭经济危机

为什么在21世纪的美国，一些有双收入的中产阶级家庭，会出现经济危机呢？哈佛大学法学院教授伊丽莎白-沃伦最近出版了一本书，题目是：《双收入家庭的困境：为什么中产阶级的母亲和父亲们面临破产》。她希望能找到中产阶级破产的原因和解决的办法。

首先要弄清楚中产阶级的经济状况，他们的钱花在哪儿了？伊丽莎白说，根据一份政府没有公开的统计资料，今天，在一对父母加两个孩子的四口中产阶级之家，比较70年代早期，男人的收入虽然只增加了不足一个百分点，但现在是两个人在工作，所以总的来说，家庭收入增加了75%。总收入增加了那么多，又怎么会面临困境呢？是不是奢侈浪费大把花钱呢？但是，资料显示，中产阶级花在衣服上的费用比上一代人少了21%，在吃的方面少了22%，家用电器的花费少了44%，家具也是同样。如今，他们只是比上一代人多花了一些钱在电脑和有线电视上，但是他们烟草的消费又比上一代减少了。

托儿费健康保险费用

然而在房子、医疗保险和因为母亲也出去工作所以才买的第二辆汽车、以及随之而来的托儿费用这四个方面的花费是太多了。比如，健康保险方面的费用与他们的收入相比，就增加了70%。而这些固定开销在70年代的单收入家庭中占52%，而现在，在双收入的家庭中却占到75%。所以虽然收入是多了，但是所付出的、生活必须的大的方面，与以前相比，是多了很多，所谓好区的房价几乎是飞涨。伊丽莎白举例说：“我的一个学生在剑桥城买的房子，仅仅五年就涨了三倍！”

公立学校和区域房价

为什么一些地区的房价涨得这么快呢？目前的教育制度规定，孩子只能上所住地区的公立学校。而中产阶级为了孩子能上好的公立学校，只好搬到学校所在的地区，而这些地区为数不多，房价自然就高。为了孩子，他们只好搬进小一点差一点的房子。所以虽然他们买房的费用很高，收入与住房费用的比率也增加了很多，然而他们居住的水平却比上一代人下降了。伊丽莎白说，同时他们还得向信贷公司求救。伊丽莎白说：“上一代人购房初次贷款首期要付18%，而如今的房屋抵押贷款首期只付3%，虽然方便了买房，但这样你就上了套儿，一辈子还不清的债。”

一些中产阶级家庭为了买到理想学区的房子，不得不寻求所谓的sub-prime mortgage（低级抵押贷款）或predatory lending（掠夺性贷款）。跟常规的房屋抵押贷款不一样的是，这种贷款虽然头款很少，但是利率却高得惊人。不少家庭虽然很容易获得了贷款，但是却从此背上了沉重的债务，最后不得不宣告破产。一年半以前， City Financial（一家信贷公司）被告上法庭。他们的房屋抵押利率平均在15.4个百分点，而同时期其他信贷公司的利率则是6.5个百分点。如果用15.4%的利率，贷 175000美元，那你这一辈子得付 420000才能付清。

购屋抵押上当受骗

再有，伊丽莎白说超过四成的贷款人其实都可以符合初次购屋抵押的标准，但是为数不少的人却上当受骗，享受不到这项优惠。信贷公司利用了他们在这方面的无知、其中包括少数民族、新移民等等，足足400亿美元的高额利率和额外费用，从普通中产阶级家庭的腰包中白白掏了出来。伊丽莎白还说：“信用卡业取消了管制，也是原因之一。”伊丽莎白还认为，造成中产阶级破产的另一个主要原因就是信用卡制度，它给人造成一个错觉、制造一个陷阱，让你觉得你能花你支付能力所不及的钱，所以很多人越来越倾向于信用卡消费，制度也鼓励人们用信用卡消费，但是！如果你不能如期付钱的话，那利率就从 6%一直到39%点几，高达4成啊！你怎么付？肯定就破产了。

再有，中产阶级家庭还可能有雪上加霜的事；如果孩子或老人生病了，其中一个人就得请假照顾，或者花钱请人照顾他们。父亲母亲当中一个人生病了，失去工作了，离婚了或有其它意外，一半的收入就没有了，而如今丢失工作的机率又很高。伊丽莎白说：“中产阶级就是被以上所说种种问题所困扰，就象一个黑洞那样，把你吸进去了，你就怎么也出不来了。”

中产阶级邻居攀比

康奈尔大学管理和经济学教授罗伯特-弗兰克与伊丽莎白的观点完全不同。他认为，中产阶级消费的问题是由于跟邻居相比，而消费水平是在不断的相比中攀升的。他们还有可能是被名人效应、被媒体宣传的消费水准所引导，把他们慢慢带到付债累累的道路上。罗伯特 .弗兰克说：“早在80年代初我就开始反驳这个论点。每个人都希望送子女到好的学校接受教育。这成了每个家长的首要任务。我管这叫地位上的‘军备’竞赛。”他说，酬金要看级别，现在资源也被转变为体现等级的东西了。如果我们不作安全生产的管制，大家可以随便接危险系数高的工作的话，人们一定会纷纷为了拿高工资能买好一点的房子而都来干这种活了。为什么我们要限制人们的工作时数呢？因为他们为了能跟上消费标准，已经陷入了这个无力自拔的‘军备’竞赛。他们被困的原因远不是道德上的指责就能完事的。

70年代模式开始变化

罗伯特-弗兰克说，从1945年到1970年，收入的增长率在每个阶层都差不多是3%多一点。没有什么人谈奢侈品消费。到了70年代初，这个模式开始变了。如今，三十多年过去了，处于底层的20%的人，完全失去了购买力，处于中层的人，每小时的收入并无增减。而全部的收入增长都出现在收入处于最上层的20%的人身上。其中头1%的人收入增长最多，达到160%。我们从来没有见过这样的收入暴涨和集中。上层阶级消费多了，中层和下层也都跟着学，他们也建更大的房子，买更贵的首饰。

中产阶级入门券上涨

中产阶级们看着电视跟风头，他们梦想，哪一天一笔意外之财这种好事也会落到自己头上。比尔-盖茨比我们更有钱我们不管，但是哪个邻居收入多了，那可是另外一回事了。所以就有了随之而来的中产阶级的消费膨胀。如果人们附近住了个上层阶级的人，大家就很容易被影响。现在某某人的家在扩建一个舞厅，还有一个能坐得下24个人或36个人的餐厅。结果，比他们再往下一层的人，也开始想要个大一点的家。房子的地点开始变得重要，越来越多人往郊区搬，离市中心越来越远。

中产阶级的入门券越来越往上涨。很多人发现他们需要一些70年代时并不需要的东西；比如真皮车椅、4块钱一杯的咖啡、衣橱里的几十双、甚至上百双鞋子等等。我不知道应该如何来指责受周围一切影响的人们。罗伯特-弗兰克说，他也认为房子确实是目前最大的支出。但是，你要到那个好的区去，那房价自然就高，还是由于自己的欲望多了，就象军备竞赛，而攀比这种东西是有害的。

单收入家庭陷阱可能更大

马萨诸塞州《公共财富》》杂志的主编罗伯特-基奥指出，目前在波士顿地区，一个中上等独立房屋的房价平均已经卖到537000美元了。对此，美国联邦存款保险公司波士顿办事处的经济师弗雷德里-布雷米尔说：“1976年时，波士顿的房价还相对合理。你可以随意从芝加哥搬到波士顿或纽约并不觉得负担不起。而如今，北边和南边的房价相差太大了。”

弗雷德里-布雷米尔指出，以前我们每月只把月收入的25%拨出给房屋PITI的支出 (Principal, Interest, Taxes & Insurance )其中包括分期付款加利率，房产税和房屋保险，那是规定死了的。而现在可不是这样，取得信贷是太方便了。他表示，目前这种做法是好是坏，他留给他人来评论。但是他说：“我并不觉得这结果让我很不愉快。我不为中产阶级担心，他们可能还没为自己将来的退休生活做好准备，可那也没有什么嘛。不过单收入的家庭可能陷阱更大，要是他们失业，那才惨呢。”

关注子女教育总天经地义

针对康奈尔大学教授罗伯特-弗兰克所说：希望子女能上好的学校受教股票市场等等。这些当时都曾经成为小说家们批判的素材。他们塑造过一些诸如( Babbitt )巴比特那样的市侩形像，描述他们如何沉迷于现代便利商品的文化之中。育是一种攀比，是地位上的‘军备’竞赛的观点，弗雷德里-布雷米尔表示：“人们想要好的房子，好的学校，方便的交通。这些是很自然的，无可指责的。我们这一代是战后婴儿一代。我们认为教育是人生的重点，而跟在我们后面的人也做了同样的选择。关注子女的教育总是天经地义的。当我在教育上花钱时，我是在购买一个公众利益。这和私人利益不一样，供求变化没有那么快捷。”

历史上一直存在道德争论

梅格-雅各布斯是麻省理工学院历史系副教授。她从历史的角度做了新旧对比。梅格.雅各布斯说：“历史上一直存在着这种道德上的争论。”20世纪20年代是消费文化的开始，很多新产品纷纷涌现，比如Listerine漱口水，还有飞速发展的后来，股票市场的冲击使人们的心理上起了很大变化，让人们觉得像是一场道德上的洗礼，一个道德革新的过程。

增加个人消费是好是坏？

二战以后，改革者认为：个人消费是很重要的，应该说它也是件好事。比如Edward Filene，爱德华-法林，他是一家大百货公司的创建者。这家公司成立于1912年，他成长为一个成功的零售商，代表一种改革的声音。他觉得增加个人消费很重要，(当然他自己会因此受惠。)他认为，卖西装不能说是成功的资本主义，能让大家都买得起这些产品才是更重要的。他认为必须提高工资，(这当然也是利己的。)他觉得只有提高人均购买力，才能保持消费需求。他还认为，这样做，对于美国的民主也是必要的。但是这些看法与对消费文化作道德批判大相径庭。

另一方面，梅格-雅各布斯也提醒大家注意问题的另一方面。她说，大家可能会由此想到Wal-Mart沃尔玛零售联锁店。它是把卖点建立在低廉的价格上。沃尔玛之所以成功是因为他们把销售对象瞄准了那班兼职而工资低的工人。雅各布斯说，当我们谈到面临经济危机的家庭，我们也该谈谈工资拖欠、工人运动的衰落、失业等问题。

如何摆脱中产阶级困境？

那么，如何才能使中产阶级摆脱困境呢？哈佛大学法学教授伊丽莎白-沃伦认为，应该重新实行对信用行业的管制，恢复针对高利贷的法律。沃伦还认为公立学校的某些制度完全失败，除非把邮政编码与教育机会完全分割开来，否则中产阶级就只能走下坡。但是罗伯特-弗兰克认为，即便是取消了区制的教育制度，也不见得就能带动整个消费水平的降低，解决中产阶级负债累累的问题。因为每个人都想到最好的学校去，人们还是离不开这种对提高地位的追求，所以我们必须加大力度改善公立学校的质量，而且要马上着手。

给富人加税？

弗兰克说：至于收入不平衡的问题，解决的办法很明晰。我们拥有的一条杠杆就是所得税。如果最上层阶级的收入多于所需，而此阶层之下的人在他们的压力之下消费不断膨胀，那么我们所能使用的调解杠杆只有提高所得税比例。

弗兰克认为，现在布什政府实行的减税政策，只减免最富有的那些人的税收，这样做不符合逻辑，只有增加税收才是最有逻辑的办法。上层阶级交税多了，就能带动许多问题的解决。要增加整个社会的集体意识，更多地筹集税收，更好地利用这些税收，比如增加国家在医疗、教育和住房方面的补贴，使每个人都能得到一份公益性的保险和福利。他还说，只有增加公众事业的补贴，我们才能有一个更好的公立学校的教育制度。但绝不是短期内给一点钱的问题，而是一个长远的大问题。

梅格指出，问题在于：从上一代至今，这些措施都没有真正为政界所推广。70年代时曾大谈调控制度。尼克松总统所推行的工资和物价调控都最终失败。从那以后政府就放弃了控制人们生活费的念头，但政府还是应该有所作为的。

作者:朱迪 来源:华夏快递