据英国金融时报报道，就全球最大和最富裕的国家而言，目前的经常账户盈余及赤字和相关资本流动的模式能持续多久？我越来越相信，这个问题的答案是：很长时间。

上周的专栏考察了全球状况，本周的焦点将是充满活力的亚太地区新兴经济体。有人可能会认为，这些经济迅速增长、贫穷且人口众多的国家，是世界其他地区资本的大型净输入国。但它们不是。

华盛顿国际金融学院(Institute for International Finance)提供的一些图表显示了资本流入亚洲地区（或者，更确切地说，是流入中国、印度、印尼、马来西亚、菲律宾、韩国和泰国）的历史。

1996年之前，这些经济体承担着累计经常账户赤字。但在亚洲金融危机后，赤字转变成庞大的盈余。1996年至1998年间，这一转变达1500亿美元。据国际金融学院预测，1998年至2004年间，这些经济体经常账户盈余的总和将达4950亿美元，预计同期外汇储备将累计增加6470亿美元。因此，除了经常账户盈余外，预计该地区将净接受（扣除资本流出额后）1520亿美元私人资本。

股本融资净流入保持稳定且持续上升(大部分是以直接投资的形式)。1998年至2004年间，预计净股本流入将达5160亿美元的健康水平。然而，净贷款状况一直非常不稳定：从1996年1160亿美元的流入额变为1998年590亿美元的流出额。自那以后情况略有好转。但甚至到现在，净贷款流量仍处在低水平。1998年至2004年间，预计净贷款额为负580亿美元（外国投资者遣返资本的净额）。

这些经济体的经常账户盈亏状况在危机后发生转变，加之再利用资本流入而增加了外汇储备，这都具有全球性（而非地区性）意义。特别来说，美国的经常账户赤字从1996年的1170亿美元变为1999年的2910亿美元，因而赤字规模从适度转为庞大。考虑到很多高收入国家的结构性经常账户（因而还有储蓄）盈余，在亚太地区新兴经济体不朝巨额经常账户赤字转变的情况下，美国要减少其经常账户赤字，而又不导致全球经济骤然严重衰退，这将很难做到。有这种可能性吗？

要回答这个问题，我们有必要问一下，为何这些国家在那么长时间内一直是资本净出口国？这里有三个宽泛的解释：预防动机、经济结构、以及重商主义。

预防动机的表述是，一国若不能以本国货币进行国际借款，那它就必须采取措施，控制经济中整体上币种搭配不当的情形。它可以通过限制自身或私人部门的外汇借贷做到这点。或者，它可以提供官方信贷来抵消私人部门的借入。不管采用哪种方式，都会大大降低一种风险，即产生令政府难以或无法控制的危机。

斯坦福大学的罗纳德?麦金农(Ronald McKinnon)提出了结构性解释。2002年，东亚及太平洋地区经济体的国内总储蓄率达国内生产总值(GDP)的37%，相比之下，美国仅为14%。中国的储蓄率为43%。鉴于这些国家的高储蓄率，假若实际汇率保持足够的竞争力，那么相当适度地遏制投资支出，经常账户状况就会非常强健。

在此背景下，麦金农教授指出，亚洲国家选择他所谓的“软性”（即适度灵活地）钉住美元，或者一些重要的国家（尤其是中国）选择硬性钉住美元，这样做是为了便于抵御汇率风险，稳定整个地区的竞争力，为通胀预期提供国内支撑。这样就可以促进贸易，增强稳定性。

在德意志银行(Deutsche Bank)工作的三位经济学家提出了对重商主义最精到的解释。从本质上说，他们的论点是，中国是该地区的关键经济体，拥有可发展成现代劳动力大军的巨大劳动力资源。然而中国政府的目标在于，通过鼓励对内直接投资和出口，从而有效地利用这些剩余资源。但是，要成功做到这一点，中国必须找到合适的市场和乐意的对内投资者。

三位作者指出，美国是最合适的最终市场，因为它已准备进行调整，以适应来自亚洲各经济体制造品进口的不断增长。他们声称，极低的实际工资(因而还有极具竞争力的实际汇率)将为对内投资者带来超额利润，令他们不仅有动力投资，还有动力进行游说，要求让本国市场保持开放。

此外，亚洲经济体正为美国的双重赤字提供资金，并通过这种方式来为自己接收的直接投资提供担保。因此，它们利用对内投资的代价就更高，所以说可能性也更低。

我猜想，亚太地区新兴经济体的政策受到三个大家所关注问题的共同驱动：把出现另一场金融危机的可能性降到最低的愿望；对区域内货币稳定性的需求；让出口和对内生产性投资保持快速增长的渴望。

因此，这些国家的目标就是，既能创造强劲的经常账户状况，又能实现经济高增长。凭借该地区高企的私人储蓄和有竞争力的劳动力成本，要达到这个理想的组合目标会很容易。

此外，很难看出有什么原因会让这些国家很快获得庞大的经常账户赤字。如果发生这种情况，那么美国会怎样？答案是，它将被债务淹没。这就是全球均衡态势。美国并未主动选择肆意挥霍，而是这个世界强行令其肆意挥霍。

作者：马丁.沃尔夫(Martin Wolf）